Y a t’il un Grand Architecte dans l’Univers ?

Vous connaissez sans doute Stephen Hawking, cet astro physicien génial cloué dans un fauteuil roulant. Dans cet ouvrage de vulgarisation scientifique, il tente de nous expliquer pourquoi il n’est pas besoin d’invoquer Dieu pour comprendre ou justifier la création du monde. Cela se lit raisonnablement bien au vu de la complexité de certain propos, c’est agréable, même si des parfois des blagues un peu potaches traduisent une volonté de ne pas paraître trop sérieux, trop pointu. Cela n’est pas nécessaire.

Lorsque ce livre est sorti, je me suis precipité dessus, mais après lecture, je suis finalement un peu déçu. Hawking parle beaucoup de physique, des concepts assez difficiles de la physique quantique, la théorie des cordes, les M-Theories, les dimensions, etc.. pour finalement conclure en quelques pages par : il y a quelque chose parce que la probabilité qu’il y ait quelque chose n’est pas nulle. Nous sommes la preuve que la probabilité que l’Homme se soit développé sur une planète est non nulle.
Ce n’est donc pas Dieu qui nous a mis là, ce sont les probabilités…

Sa conclusion en soi est intéressante, et j’aurais tendance à partager son avis, cependant je trouve juste un peu dommage de ne consacrer qu’une trentaine de pages sur LE sujet qui nous pousse à acheter le livre.
Pour résumer, si vous souhaitez faire le point sur l’état des connaissances de la physique actuelle, ce livre est fait pour vous. Si vous souhaitez comprendre pourquoi il est tout à fait probable que parmi les milliards de milliards de planètes, et parmi les milliards d’années qui nous séparent du Big Bang il était évident qu’une planète allait réunir toutes les conditions permettant le développement des premières cellules vivantes, qui allaient évoluer jusqu’à devenir l’animal pensant que nous sommes, alors c’est interessant.

En revanche, si vous cherchez à savoir s’il y a une dimension autre, une transcendance, un Architecte ou un Dieu, que la création de l’Univers est liée a une action divine, et bien vous n’apprendrez rien parce qu’au contraire, Hawking explique pourquoi on n’a pas besoin de cela. Ce qui est néanmoins intéressant, c’est le fait d’expliquer qu’on se pose la question, parce qu’on est les seul à pouvoir se la poser.

C’est un peu comme si une fleur s’interrogeait sur la raison qui fait qu’elle pousse dans un oasis, et que cet oasis soit le seul oasis au milieu d’un désert quasi infini.
Et bien on pourrait dire qu’elle pousse là, parce qu’elle ne peut pas pousser ailleurs, et c’est tout. Quant à la question : pourquoi elle pousse ? nous pourrions répondre qu’à force de parcourir une distance inestimablement grande pendant un temps inestimable, on finirait toujours par tomber sur un oasis.
Donc le concept n’est pas idiot, au contraire, mais lire 200 pages de physiques un peu dure pour expliquer cela ne me semble pas indispensable.

Advertisements


Catégories :Non classé

Tags:, ,

7 réponses

  1. C’est marrant, moi, j’attends pas que les scientifiques m’apportent des éléments de réponse sur des questions spirituelles. J’attends d’eux qu’ils découvrent des choses qui me permettront de me faire ma propre interprétation, sans influence de leur part. Donc au bout du compte, ce livre m’intéresse… Beaucoup, même !

    😉

  2. Moi aussi ! Mais avoue qu’avec un titre pareil, on pourrait s’attendre quand même à ce qu’il se mouille un peu 😉

  3. Ce livre est absolument passionnant de bout en bout ! J’en recommande la lecture. Bien évidemment, le monde peut se traduire de manière compréhensible par des équations mathématiques, et qu’à l’image de Laplace répondant à Napoléon, nous n’ayons pas besoin de Dieu pour y arriver. Hawking ne dit pas autre chose.

    Nous n’avons pas besoin de Dieu pour comprendre, mais il y aura nécessairement une limite.

  4. En fait, vous êtes des bigots comme les autres….

  5. c est ds le big bang que HAWKINS a ecrit ce livre,l esprit d HAWKINS est big bang… ha! J ss pas big bang,HAwkins non plus n est pas big bang.geni qu il est,je pense que ce n est par big bang que Hawkins a ecrit ce livre ce n est pas par big bang que Hawkins est sctifique…tout comme un enfant qui imite,qu on enseigne ce qu on veut par exemple » le schemas qu on appelle, A pouvait etre T si c est ca qu on ns avait apris » de meme si c est par big bang que les choses furent, ce big bang 2vait persiste. Ce que le monde est maintenant devait etre un coup du big bang ainsi de suite…mais c est l affaire des annees de recherche. Bref…Voila ce moi je dis, ce n est pas par harsard ni big bang que l homme refflechi mais un etre superieur ou supreme l avait apris. genese 2:19,20. Comme un enfant qui repète »A » apres l intitutrice ainsi il admet que ce schemas est « A » mais qu est ce qui le verifie?cela pouvait etre un « t »

  6. Merci pour ce bel article. Je n’achèterai pas le livre. Je vais poser la question à une fleur.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :